{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Afhentning af fliser 500 kr.
  • Opsætning fjernsyn på væg 500 kr.
  • Frithængende emhætte installation 3.000 kr.
  • Skift af radiatorventil 1.600 kr.
  • Grave 205 kr.
  • Opsætning af loftlampe, ophæng af 2 billeder, ophængning af lille TV, opsætning af spejl 600 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  god bærbar?
  • #1   9. dec 2010 Til pengene er den ganske fin. Det eneste man sådan lige kan sætte en finger på er processoren. Det er en gammel model (Pentium) men den er stabil og pålidelig smiley

  • #2   9. dec 2010 noget dårligt ved acer? intel pentium er en god processer men gammel ja smiley
    har selv haft en acer travelmate engang ganske fin. den holdte 3 år. og ødelagde den selv ved et uheld. den begyndte bare at få lidt køle problemer til sidst. med at den gik ud når den blev for varm og sådan.


  • #3   9. dec 2010 Man kan ikke som sådan sige at et mærke er bedre end det andet, det det handler om er hvad der er inden i maskinen smiley

  • #4   9. dec 2010 Hehe man kan sagtens sige at et mræek er bedre end andre. Helt klart, men kun rent kvalitetsmæssigt. Ser man på statistikker, så er det ASUS der har den laveste fejlrate, mens HP ligger med den højeste. Lenovo er også fint, men det er deres dyre og grime modeller der ikke er til at samdre, men de koster også KASSEN, men fungerer bare!


    Den maskine ud har fundet er på ingen måde noget vidunder. Og nej Pentium er ikke bare en gammel processor, men også en dårlig processor. Du kan spille CS på hvad som helst stort set, så ingen problemer der, men går du bar en smule op i grafik, så kan du godt glemme det.
    Og ATI HD 560V er ikke noget nyt grafikkort. Det er bare et rename af 4670, som efterhånden har et år eller 2 på bagen.


    Men altså til prisen er den fin, men forvent ikke den store gaming på den. I dag vil jeg sige at du mindst skal have en 2,5Ghz C2D eller i3/i5 hvis du skal game. Der er selvfølgelig også en i7 quad core mobile processor på 1,6Ghz(2,4Ghz turbo for 2 kerner, så vidt jeg husker), men de er lidt pebrede.

    Et bud på en lidt mere habil maskine kunne være:

    (link fjernet)


    men den er jo noget dyrerer. Læg dog ogsåp lige mærke til at slevom CPU'en er på 2,8ghz, så er det en Phenom X2 og de trækker ikke lige så mange hk pr takt(for at i scooternørder forstår smiley ) som Intels CPU'er gør.


    Evt:

    (link fjernet)

    med 2,53 i5.


    Men altså man bør aldrig købe en bærbar til at spille på. Medmindre du har penge nok og gerne kaster 20.000kr efter en custom bærbar(nej IKKE Alienware), men så skal det være fordi du alligevel ikke savner pengene og har nok af dem, for du kan få en tilsvarende stationær for en fjerdedel.


    Men held og lykke med købet. Den du har fundet er god til prisen, men altså ikke god generelt;)



  • #5   9. dec 2010 min gamle acer kunne nemt klare det. faktisk den bedste bærbar jeg har haft. kan ikke præcis huske navnet på den. men det var en travelmate.

    gider ikke ofre så mange penge på en bærbar lige pt nemlig. kan køre ud i merlin og hente den til 4400 altså aceren. nu skal du os tænke på det er en 17,3 tømmer skærm.
    der er noget jeg ikke forstår du skriver hp er dårligst. eller har haft højst fejlrate. men alligevel anbefaler du 2 hp'er? smiley
    og intel er da godt? amd er lort. har før set de bare er brændt sammen.
    og har ikke brug for 500gb plads. det er nok med 320gb.


  • #6   9. dec 2010 Patrick L - tundele


    Kølingsproblemet løses let ved at støvsuge indsugningen engang imellem


  • #7   9. dec 2010 havde taget den ud og pustet den igennem med kompresser? smiley

  • #8   9. dec 2010 du skal suge i udsugningen så blæseren løber den rigtige vej

  • #9   9. dec 2010 syns asus er for lille. altså skærmen og vil maks bruge 4500 på en bærbar. da jeg os skal have en sonic osv

  • #10   9. dec 2010 Haha MAD er ikke "lort" smiley

    Problemet er at AMD har valgt at lancere en Athlon linje af bærbar proessore. Athlon processorene er faktisk gamle processore til stationære computere og er derfor lavet til at blive kølet ned af en meget større køling end hvad der sidder i en bærbar. Selvfølgelig er AThlonernes clock frekvens skruet ned, men det er alligevel et problem. Deres Turion procesore havde også problemer.
    Deres Phenom serie er dog en helt anden arkitektur og kan ikke sammenlignes med en gammel Athlon.

    Når jeg siger at fejlraten på Hp er høj, så betyder det ikke at fejlraten nødvendigvis er mega høj. Desuden har jeg selv erfaring med min egen HP. Den er tabt ned af en trappe flere gange, så dele af kabinettet er knækket og når jeg spiller har den været over 105 grader varm(CPU'en - Nemlig en Athlon X2 2,1Ghz), men den har aldrig været brændt sammen eller lukket ned. Jeg har brugt den mellem 6 og 15 timer HVER dag i snart 1,5 år og den kører bare derudaf endnu. Så HP er ikke nødvendigvis noget lort.

    Mærket jeg har haft dårligst erfaring med Dell. Jeg har aldrig selv ejet en del, men amnge på min tidligere efterskole har haft en og stort set alle gik i stykker og de gik i stykker mange gange. Der var flere der fik deres penge tilbage, fordi deres Dell computer havde været i stykker 3 gange eller mere.
    Jeg ville aldrig købe en bærbar hos Dell. Desuden er de dyre.


    For lige at vende til til Intel vs AMD, så kan du ikke sammenligne 2 producenter på den måde. Det svare til at du forsøger at sammenligne topfarten på en Ford og en Suzuki. Det er jo lidt svært når du ikke siger hvilke modeller der skal sammenlignes, for selvfølgelig kører en Ford GT fra en Suzuki Swift, men omvendt ville en sports bil fra Suzuki køre fra en familie bil fra Ford.

    AMD har fået et dårigt ry hos folk, som ikke aner hvad der sker i hardware verdenen. Da Intel kom med deres Core 2 Duo, da kunne AMD slet ikke følge med og den store succes de havde med deres Athlon 64 serie forsvandt fuldstændig.
    De har stadig ikke overgået Intel med hensyn til ydelsen, men pris/performance er de godt med. Man kan derfor få en 3,2Ghz Phenom II X6 1090T til små 1600-1700kr. Intels 6 kernede processor koster 7-8 tusind. Den yder så også meget mere, men den har et langt dårligere pris/ydelse forhold.
    Jeg har selv har en Phenom II X6 1055T på og den kører bare godt!


    Det er samme princip inden for bærbar processor verdenen. Jeg har godt nok ikke læst så meget om Intels nye mobile Phenom X2, X3 og X4 processore, men facts er at de har høje frekvenser og er ikke særlig dyre. Jeg forestiller mig at de også yder godt vs Intel processore.

    Og igen, såer Pentium Intels absolut svageste serie af processore, så på trods et en okay clock frekvens, så snakekr vi altså om en langsom sag;)


    Men hvis du kun vil bruge 4.500kr, så kan du jo ikke forvente at du kan spille noget på den. Prisen for bærbare man kan spille på starter ved 6.000kr, men det er stadig MEGET handicapede cpmputere i forhold til stationærer.


  • #11   9. dec 2010 forstår bare ikke hvorfor jeg så nemt kunne game på min gamle acer travelmate? det er så godt nok kun diablo 2 expansion og wc3 frozen throne. og cs 1,6. spiller faktisk ikke sådan andet. og det er jo efterhånden gamle spil. men kan da godt være jeg skal prøve diablo 3 når det udkommer engang.
    hvad med den her bærbar?

    den sparker da alligevel lidt røv? smiley

    (link fjernet)


  • #12   10. dec 2010 Lækker processor, ingen tvivl om det. Men grafikkortet er fra Intel og de laver ikke grafikort til ydelse(Hvis man ser bort fra Larrabee, men det er en anden sag). Grafikkortet der sidder i bærbaren du kigger på er kun en smule hurtigere end hvad der sidder i de små 9-12" netbook,s som altså ikke engang kan spille Robot Unicorn Attack(google det- awesome spil) uden at lagge helt forfærdeligt.
    Bærbaren du linker til kan praktisk talt ikke bruges til spil - Ikke engang Warcraft 3.


    Men Diablo 2, Warcraft 3 og CS 1,6 er jo også enormt forældede spil. Du kan slet ikke sammenligne et nyt spil med dem. DIablo , CS 1,6 og Wc3 kan jo spilles på næsten alt(undtagen Intel grafik). Men går vi bare op i noget som Call of DUty 4, så er Intel grafik kun nok til at give omkring 15-20fps i 640 x 480 med grafiken sat helt ned. Og CoD4 er ellers heller ikke voldsomt krævende.

    Glem absolut alt om Diablo 3 på mm-vsiionen. På den første Acer kan det måske gå, men jeg kender ikke CPU kravene. Årsagen til at det måske kan gå er at Blizzard er et utroligt dygtigt team, som laver effektive spil. Spil kan nemlig være kodet dårligt eller godt. Er det kodet dårligt, så kører spillet dårligere med samme grafik.
    Her er CoD4 vs CoD WaW(5'eren) er prefekt eksembel. CoD4 blev udviklet af Infinity Ward og det kørte bare skide godt på selv langsommere computere og dengang var det super god grafik(den er stadig tilfredsstillende efter min mening). Så kom Treyarch og lavede CoD WaW. CoD WaW brugte samme grafik motor og burde derfor være lige så flot og lige så effektivt som CoD4, men Treyarch er altså bare ikke i nærheden af Infinity Ward og WaW kørte både betragteligt langsommere(omkring 10 fps- afhang af computeren) og havde dårligere grafik. Det er et perfekt eksembel på hvordan 2 udviklere teknisk set kan være på forskeligt plan.

    Anyway det var et sidespor. Du må se i øjnene at du IKKE kan få en GAMER bærbar til max 4.500kr. Hvis du virkelig ikke vil smide mere efter den, men hellere end Sonic, så må du bare leve med ikke at kunne spille de nye spil. Det er et spørgsmål om priotering.
    CS 1,6, Wc3 og Diablo 2 vil dog ikke være noget problem for den første Acer maskine. Herligheden ved 17,3" skærmen kan man diskutere, da den altså er meget mere klodset og tung end en 15,6". Men er den ikke til skolebrug, så er 17,3" det bedste. Til skolebrug ville jeg anbefalde en 12" 1366 x 768 netbook med Ion teknologi, da det giver mulgiheden for perfekt visning af hjemmesider(opløsningen) og afspilning af 1080p videoer(Ion teknologien fra Nvidia).. Men det er igen et sidespor.



  • #13   10. dec 2010 Jeg er enig med ThyzoN og den maskine han linker til. Hd5650 er et fint grafikkort i den klasse og med proccesoren og de 4Gb DDR 3 ram er det en godt balanceret maskine.

    Men den koster jo langt over budgettet, så hvis ikke du vil gå over de 4.500kr, så kan du jo ikke bruge linket til noget desværre.


    Hvis du virkelig vil have noget i nærheden af 4.500kr, så kig på denne:

    (link fjernet)

    HD5650, 4GB DDR3 og en Athlon II X2 2,2Ghz(læg mærke til at det en den nye version af Athlon processorerne - ikke den generation ejg talte om tidligere).
    Processoren er stadig ikke helt optimal i forhold til en i3/5 2,2Ghz+, men det er en bedre maskine ned den du har linket til og du skal nok kunne køre spil som Black Ops og lign.
    Det er det bedste jeg kan finde til dig, selvom det er et par hundrede over budgettet, men det må du altså ofre.


  • #14   10. dec 2010 arsukfjorden. det er samme processer og ram. til den jeg os linkede. dog et andet graffikkort.

    hvad så med denne bærbar? der kan du ikke sige grafikkortet er dårligt smiley

    (link fjernet)

    eller denne. den er dog lidt dyrer.

    (link fjernet)


  • #15   10. dec 2010 Well jeg er nok lige nødt til at forklare lidt om flaskehalssystemet. Og når nu vi er på et scooterforum, så er det måske en ide at bruge en sammenligning hvor scootere indgår. Nu er jeg ikke scooterekspert og kender ikke meget til alle delene endnu, men det er bare principet.


    Forestil dig at du køber den sygste, mest voldsomme cylinder til din scooter. Cylinderen er simpelthen bare toppen. Du flowoptimere, sætter større kaburator i og det hele. Den er bare AWESOME!
    Men du vælger at putte standart begrænset udstødning på, så kan resten af maskinen være nok så kraftig, men udstødningen er en kæmpe flaskehals.


    Det er precis samme problem med den MM-vision computer du linkede til. RAM og CPU er rigtig fint, men grafikkortet er flaskehalsen. Maskinen ThyzoN linkede til havde et fint grafikkort og man havde derfor fjernet flaskehalsen. I scootersprog betyder det at man satte en udstødning på som svarede til cylinderkittets ydelse og så fik man pludselig en scooter der rykkede.


    Håber du kan se nu hvorfor MM-vision computeren du linkede til ikke er den bedste.



    Kigger vi så lige på de computere du nu har linket til, så vil jeg lige skrive en lille liste over grafikkort fra ATi's side af.


    HD5800 serien - ATis bedste serie, som giver rigtig fed power for en bærbar at være. Men den er også dyr. Mit bedste bud på en bærbar med et HD5850 kort ville være en af HP's envy computere, som også findes med en i7 processor, men den model koster 11,5 kilo.

    HD5800 serien
    Dette er en serie til bærbare som ikke giver topydelse, men stadig kan trække de fleste spil med fine indstillinger med en god FPS.


    HD5600
    Serien som efter min mening er den mindste til moderne gaming. et HD5650 kan sagtens trække alle spil på markedet, men ikke i de bedste indstillinger. Kommer dog an på spillet selvfølgelig.

    HD5400 serien
    For dem som gerne vil kunne afspille 1080 videoer, Flash spil og ældre spil som CS, Diablo, Wc3 og lignende. Moderne spil kan IKKE spilles på disse grafikkort.

    Alt mindre end dette kan måske bruges til afsplining af 1080p materiale, men ikke til spil.


    håber dette gav svar på den første bærbar. Jeg kender ikke meget Nvidias grafikkort, primært da de ikke har været så stærke på bærbar grafikkort markedet for tiden, og fordi at størstedelen af deres grafikkort efterhåndne er gamle kort der har fået nye navne uden at have været ændret.


    hvis du vil læse mere om grafikkortene, så kig på Notebookcheck. de har lavet massere af detaljerede reviews og benchmarks af de forskelige kort. Bare husk at kortene ikke nødvendigvis er testet på samme mængde ram og samme CPU, så dette kan have indflydelse.
    http://www.notebookcheck.net/

    Nogle af artiklerne er desværre på tysk, men de fleste er engelske.


    Håber det hjalp yderligere:)


  • #16   10. dec 2010 gider du og prøve at finde en god og hurtig bærbar til 4000-5000 bare den bedste man kan få? smiley helst ikke amd har jeg haft dårlig erfaring med.

  • #17   10. dec 2010 Så tag den første du selv har linke til. Der får du nok mest for pengene hvis du absolut ikke vil have AMD. Men altså Intel har altså også haft deres fails. Det er ligesom dem der ikke vil have ATi fordi de for 4-5 år siden havde dårlige drivere. 4-5 år siden??? Det er jo et et latterligt argument. Man bør ikke se på hvad et firma tidligere har præsteret, men hva de presætere lige nu. Golden rule!






  • #18   10. dec 2010 hvilken bærbar mener du? smiley

Kommentér på:
god bærbar?

Annonce